Jag har ingenting personligt emot kungafamiljen. Jag kanske inte skulle välja dem som mina privata vänner, men de är knappast de hemskaste människor jag nånsin hört talas om. Däremot tycker jag det är fullständigt SJUKT att vad som ska föreställa en demokrati på 2000-talet har ett statsskick som innebär att landets högsta position ärvs inom en familj. Allvarligt. Barnen föds till ett yrke (eller åtmistone den förstfödda) och får ingen som helst möjlighet att välja inriktning på sitt liv själva, och stackarna har inte ens religionsfrihet. Hur demokratiskt är det?
Dessutom kostar det oss skattebetalare enorma summor att upprätthålla deras luxuösa tillvaro, deras slott, sportbilar, kläder, middagar och parkeringsböter. Och de verkar ärligt talat ha ett rätt kasst ekonomiskt sinne, för trots att de inte direkt är några låginkomsttagare så har de inte lyckats spara ihop till äldsta dotterns bröllop, utan det tycker de skattebetalarna ska skjuta till ännu mer pengar till. Reality check: Har man inte råd med det överdådiga prinsessbröllop (bokstavligen) man vill ha, går det alldeles utmärkt att hyra en kvarterslokal och ha knytis. Så får vi andra göra om vi inte har råd med ett lyxbröllop.
Nu tycks ju en majoritet av svenska folket av obegripliga skäl fortfarande vara för monarkin. Det är problemet med demokrati, varenda idiot har ju rösträtt. Därför tycker jag Martin Ezpeleta kommer med ett utmärkt förslag, att göra som med kyrkan - den som vill kan gå ur och slippa betala den delen av skatten. Eller bilda en frivillig stödförening där hela kostnaden för kungahuset betalas av medlemsavgifter och insamlingskampanjer. Det borde ju inte vara några problem med att få tillräckligt många betalande medlemmar eftersom det är så många som vill ha kungahuset kvar och är beredda att betala för det.
Jag vet, sen kommer det gamla argumentet om att man inte kan välja vad ens skatt ska gå till, och tänk om alla barnlösa säger att de inte vill betala skatt som går till dagis och alla kärnfriska säger att de inte vill betala för sjukvården, och alla utan körkort säger att de inte vill betala för vägarna, ja ja, jag vet. Men ändå. Jag skulle verkligen vilja slippa. Snälla?
ändra någon
5 månader sedan
Inlägg
Den här Ezpeleta har blåst dig, han har smitit från en csn-skuld på 400 000 kr som han skryter om i sin blogg att han inte ska betala.
SvaraRaderaHan har inget mandat på att ens uttala sig i frågan om sverige, svenska skatter eller monarkin där han sitter i argentina.
Och du tror att jag tycker som jag gör bara för att han har skrivit det? Eller att han är den förste som föreslagit att skatt till kungahuset borde vara frivilligt? Eller att den som gjort något dåligt därmed aldrig kan ha en relevant åsikt?
SvaraRaderaJag är ärligt talat gediget ointresserad av att diskutera Martin Ezpeleta som person. Däremot är jag ganska intresserad av att diskutera om kungahuset är en utgift vi vill bära, om det är värt det och i så fall varför. Om du har några argument för eller mot DET så ska jag med glädje diskutera dem.
Jag känner mig inte ett dugg blåst, jag kan nämligen tänka själv. Och skulle jag råka tänka fel är det helt och hållet mitt eget tankefel och ingen annans!
Du är blåst eftersom du länkar till en en sån som Ezpeleta, han smiter medvetet från sitt studielån på 400 000 kr och hånar csn och oss skattebetalare på sin blogg för det.
SvaraRaderaHan är ett felaktigt exempel att länka till, man ska inte skriva något positivt om honom.
Han har ingen rätt att diskutera skattepengar eftersom han sjäv smiter undan sitt ansvar, kungahuset och monarkin ger oss plus i kassan medans Ezpeleta och alla smitare från studielån kostar oss miljardbelopp, ser du skillanden ?
Igen, jag är otroligt ointresserad av M.E. som person. Men om man länkar till artiklar i Aftonbladet är det fler än mina kompisar som hittar hit, du t.ex. och det blir ju roligare då!
SvaraRaderaMen trevligt att det kom ett argument som har lite med saken att göra: Kungahuset ger oss plus i kassan. På vilket sätt då? Vilka intäkter genererar kungahuset och var hamnar pengarna?
Att folk som smiter från sina studielån också kostar skattepengar är däremot ett argument av typen "jamen X är ännu sämre", och vad jag tycker om den sortens argument har jag redan skrivit om. Jag kan räkna upp oändligt många saker som jag tycker sämre om än kungahuset men föredrar att fokusera på en sak i taget.
Kungahuset via sina statsbesök genererar inkomster till sverige, tursismen ökar, dom gör så att företag i andra länder börjar göra affärer med sverige o.s.v
SvaraRaderaHur mycket det här genererar är inte jag man till att kunna räkna ut, bara Vickans bröllop ska ge över en miljard i intäkter vilket säger en del.
Så om du inte har förstått det så är dom pengarna vi betalar till kungahuset väl investerade pengar.